原标题：仑伐替尼甲状腺癌、肾癌、肝癌临床数据（效果）终究怎么？
仑伐替尼，又翻译为乐伐替尼（Lenvatinib），研制代号E7080，是日本卫材（Eisai）公司研制的血管内皮生长因子受体 1‒3（VEGFR 1-3）、成纤细胞生长因子受体 1-4（FGFR 1-4）、血小板衍生生长因子受体α（PDGFRα）、RET 和 KIT 的口服多靶点抑制剂。
图注：国内版仑伐替尼——乐卫玛
2015年，美国FDA和欧洲药品管理局EMA同意仑伐替尼用于医治侵袭性、部分晚期或搬运性分解型甲状腺癌。
2016年， 美国FDA和欧洲药品管理局EMA同意仑伐替尼与诺华 mTOR 抑制剂依维莫司在既往至少用一种 VEGF 靶向药物（如诺华帕唑帕尼、拜耳 索拉菲尼、辉瑞舒尼替尼、罗氏贝伐单抗）医治过的患者中兼并用于肾细胞癌医治。
2018年3月，仑伐替尼在日本获批用于不行切除的肝细胞癌（HCC）的一线医治。
2018年9月，仑伐替尼在我国获批用于不行切除的肝细胞癌（HCC）的一线医治。
商品名：乐卫玛LENVIMA
通用名：仑伐替尼/乐伐替尼/Lenvatinib
厂家：卫材
标准：4mg*30、10mg*30
靶点：VEGFR 1-3、FGFR 1-4、PDGFRα、RET 和 KIT
甲状腺癌（DTC）引荐剂量：24毫克，口服，每日一次。
肾细胞癌（RCC）引荐剂量：18毫克乐伐替尼+5毫克依维莫司，口服，每日一次。
肝癌（HCC）引荐剂量：体重≥60kg，12mg/天；体重＜60kg，8mg/天，口服，每日一次。
乐伐替尼联合PD-1对晚期肝癌、肝内胆管癌、晚期肾癌、晚期子宫内膜癌也有非常好的小规模临床数据，此前报导乐伐替尼联合PD-1用于晚期肝癌，只是6周，肿瘤竟然消失的实在事例。
SELECT是一项随机、双盲、安慰剂对照的 III 期临床实验旨在点评 lenvatinib（LEN）医治放射性碘 131 反抗的分解型甲状腺癌 (RR-DTC) 的效果。
研讨中 RR-DTC 患者以 2：1 的份额被随机分红两个组（分组前以年纪≤65 岁和＞65 岁、地域、既往承受过 VEGFR 靶向医治为根底进行分层），医治组予 LEN，对照组予安慰剂，两组均运用 24mg/ 天，28 天为一周期。一旦对照组患者疾病发展，可当即运用 LEN 医治。
研讨首要结尾是无发展生存期（progression-free survival ，PFS)，非必须结尾包含总缓解率（ORR，即 CR+PR）、总生存期（OS）和安全性。
研患者究共归入 392 例（51% 为男性，平均年纪 63.0 岁），终究成果显现，医治组的 PFS 显着高于对照组（18.3 个月 vs 3.6 个月），危险比为 0.21，其间，既往未承受过 VEGFR 靶向医治的患者（195 例）比承受过（66 例）的 PFS 更长（18.7 个月 vs15.1 个月）。
图注：SELECT实验数据图表
别的，医治组的完全缓解率、部分缓解率和中位露出时刻别离为 1.5%（4 例）、63.2%（165 例）和 13.8 个月；而对照组别离为 0、1.5%（2 例）和 3.9 个月。医治组的中位呼应时刻为 2 个月。
图注：SELECT实验中仑伐替尼组VS安慰剂组的PFS曲线图
在不良事情发作率方面，运用 LEN 医治的 5 个最常见不良反响别离为：高血压（68%）、腹泻（59%）、胃口下降（50%）、体重减轻（46%）和厌恶（41%）。其间≥3 级的为高血压（42%）、蛋白尿（10%）、体重减轻（10%）、腹泻（8%）和胃口下降（5%）。78.5% 的患者由于不良反响减少了运用剂量，14.2% 的患者中止了 LEN 医治。
研讨标明，Lenvatinib 能显着改进放射性碘 131 反抗的分解型甲状腺癌的 PFS，且其不良反响在可操控范围内。
STUDY205实验是一项多中心、随机实验，101名既往至少用一种 VEGF 靶向药物医治过的肾细胞癌患者入组本临床，随机分配至仑伐替尼+依维莫司组（18mg仑伐替尼+5mg依维莫司，每天一次，N=51）和依维莫司组（10mg依维莫司，每天一次，N=50）。
101名患者中，72%是男性，中位平均年纪为60岁，31%的患者≥65岁，96%是白人，95%的患者呈现了搬运，5%的患者呈现了不行切除的肿瘤发展。一切患者的ECOG评分为0（54%）和1（46%）。
图注：STUDY205实验数据图表
实验成果显现，两组的中位无发展生存期（mPFS）为14.6个月 VS 5.5个月。两组的中位总生存期（OS）为25.5个月 VS 15.4个月。两组的客观反响率（ORR）为37%VS 6%，其间联合组有1例（2%）完全缓解（CR），18例（35%）部分缓解（PR），单药组0例完全缓解，3例（6%）部分缓解。
图注：STUDY205实验中仑伐替尼组VS依维莫司组PFS曲线图
芝加哥当地时刻 2017 年 6 月 4 日，在美国肿瘤学会（ASCO）年会，初次发布了仑伐替尼一线医治 uHCC 随机、敞开、非劣效 III 期临床实验（REFLECT）的成果。
REFLECT实验共归入 954 例既往未承受过医治的 uHCC 患者（≥ 1 个可测量靶病灶，巴塞罗那分期 B 或 C，Child-Pugh A，ECOG PS ≤ 1），随机分入仑伐替尼组（478 例，体重 ≥ 60 kg：12 mg qd；体重＜60 kg：8 mg qd）或索拉非尼组（476 例，400 mg bid）。
在 OS 方面，仑伐替尼非劣效于索拉非尼，中位 OS 别离为 13.6 个月和 12.3 个月，而亚组剖析标明在亚太人群中一线仑伐替尼医治 OS 获益优于索拉非尼医治。作为 uHCC 的一线医治计划，仑伐替尼和索拉非尼的 PFS、TTP 和 ORR 在统计学和临床上均有显着差异，仑伐替尼组中位 PFS 是索拉非尼组的两倍（7.4 个月 vs. 3.7 个月，p< 0.00001），ORR 挨近索拉非尼的三倍（24.1% vs. 9.2%，p< 0.00001），中位 TTP （中位疾病发展时刻）是索拉非尼的两倍多（8.9 个月 vs. 3.7 个月，p< 0.00001）。
图注：REFLECT实验数据图表
安全性方面，二组发作医治相关副反响（TEAEs）的患者数目类似，大都仑伐替尼 TEAEs 是高血压（42%）、腹泻（39%）、胃口减退（34%）、体重下降（31%）和疲惫（30%），同以往报导的仑伐替尼副反响事情类似。
仑伐替尼和索拉非尼组的中位医治持续时刻别离为 5.7 和 3.7 个月，二组别离有 13% 和 9% 患者因医治副反响而中止医治，别离有 33% 和 39% 的患者承受了二线医治。
在我国大陆 +台湾+香港（CTH）人群中，共288 名受试者被随机分配承受仑伐替尼（144 名受试者）或索拉非尼（144 名受试者）医治。在我国大陆人群中，共213 名受试者被随机分配承受仑伐替尼（112 名受试者）或索拉非尼（101 名受试者）医治。
CTH 人群仑伐替尼和索拉非尼组的中位OS 别离为15.0 和10.2 个月（HR = 0.73, 95%CI 0.55-0.96）。在CTH 人群中，与索拉非尼组比较，仑伐替尼组能显着延伸OS（P=0.02620）。我国大陆人群仑伐替尼和索拉非尼组的中位OS 别离为14.7 和10.5 个月（HR = 0.82，95% CI 0.59-1.14）。
依据mRECIST 点评的独立印象学点评，与CTH 人群中的索拉非尼比较，仑伐替尼医治显着延伸了PFS（ 中位数为8.4 vs 3.6 个月，HR=0.47，95％CI 为0.35-0.64，P<0.00001），我国大陆人群（中位数为9.2 vs 3.6 个月，HR = 0.52,95％CI 0.37-0.73，P = 0.00012）。
与CTH 人群中的索拉非尼比较，仑伐替尼医治显着延伸了TTP（中位数为9.2 vs3.6 个月，HR = 0.45,95％CI 0.33-0.62，P<0.00001）和我国大陆人群（中位数为9.2vs 3.7 个月，HR = 0.51,95％CI 0.35-0.73，P= 0.00016）。
在CTH 人群中，仑伐替尼的ORR（CR+PR）显着高于索拉非尼组（43.8％vs 13.2％，P<0.00001，包含7 名仑伐替尼受试者[4.9％]到达CR 和2 名索拉非尼受试者[1.4％]到达CR）; 和我国大陆人群（44.6％vs15.8％，P=0.00001，包含7 名仑伐替尼受试者[6.3％]到达CR 和2 名 索拉非尼受试者[2.0 ％]到达CR）。
图注：仑伐替尼我国组实验数据
安全性方面，仑伐替尼组与索拉非尼组均与此前的报导成果共同，使用仑伐替尼安全可控，患者耐受性与依从性均较好。
责任编辑：
