食物行业准入应尽或许自在，食物从业人员健康、不带着有害顾客健康的病源就行了，余下的工作交给商场来优胜劣汰。（视觉我国/图）
（本文首发于2019年12月5日《南方周末》）
从2019年12月1日起，新修订的《食物安全法施行法令》正式施行。法令亮点许多，包含但不限于：制止使用会议、讲座、健康咨询等任何方法对食物进行虚伪宣扬；制止发布没有法定资质的查验组织所出具的查验陈述；处罚到人，最高可处法定代表人及相关责任人年收入10倍的罚款；树立严峻违法食物生产经营者“黑名单”准则，施行信誉联合惩戒等。
食物安全是个老论题。进步作恶本钱肯定是必要的，也是上述法令最大的着力点。假如履行公平有力，咱们今后就可以吃得更定心了。不过，咱们也应该脱节一个观念误区，以为食物安全，政府管得越多越好，织就一张事无巨细、连绵密密的监管与法令网，包括全部，万事大吉。在一个杂乱体系中，如此作为往往是按下葫芦浮起瓢，用力过猛反而适得其反。
有人以为，只需把食物安全的标准定得高高的，将食物行业的准入门槛与从业资质定得高高的，咱们吃的食物也就越安全。这是过错的观念。因为这是赋予监管部门过大的权利，意味着设租寻租的巨大空间。个人与企业为了进入食物行业，明面的合规本钱将高得惊人，此外还有或许有各种灰色黑色的本钱。这些都会加到食物本钱上去。因为这些本钱不是用于取悦顾客的，而是用于取悦监管者的，所以无助于提高食物质量与安全，反而因为开销刚性，导致企业不得不减少食物质量安全方面的本钱投入。这就适得其反了。
故而，食物安全的强制性标准应该定得“刚好够用”，以刚好保证食物安全为限，超出食物安全需求的强制性标准终究反而有害于食物安全
假如违法犯罪，有食物安全法及其施行法令服侍，作恶本钱很高。商场与法令各安本分、各得其宜。严加赏罚虽属过后，但对经营者有事前的威慑力。
在这样的组织之下，商场就能最大极限地起效果了。比方，有些饭馆为了让门客吃得定心，将厨房装潢成开放式，门客坐在餐桌旁一眼就可以正常的看到厨工怎么样处理食材、厨师怎么做菜，乃至有的饭馆贴出食材进货来历、摆出食材供门客目检或选择。比方，食物安全法规矩，不合格食物“假一罚十”，补偿力度比过去高了。但假如门客吃不合格食物出了问题，这个补偿或许远远不够，或可添加相关的赏罚性补偿，由法院来裁决。只需有好的、合理的规矩与鼓励，商场之间的竞赛自身就可以更好的起到监管效果。
总归，食物安全，病去如抽丝，需求法令与商场各守职分、协同效果。
南方周末评论员
